Содержание номера
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2026-3-41-51
Конвергентные механизмы реализации когнитивного диссонанса в англоязычных афоризмах
Резюме:
Англоязычный афоризм – это амфиболичный инструмент как создания и закрепления в коллективном сознании, так и деконструкции когнитивных стереотипов. Авторы афоризмов совмещают различные когнитивные домены и объединяют периферийные области глубинной семантики дифференциальных понятий, используют нестандартные интерпретации как базовых культурных, так и лингвокультурных концептов, что может способствовать возникновению когнитивного диссонанса при первичной нераспредмечивающей рецепции. Настоящее исследование посвящено анализу конкретных лингвистических механизмов, лежащих в основе когнитивного диссонанса, рождающегося при афористической апофтегмации. Предметом исследования выступают языковые, речевые и лингвокогнитивные инструменты реализации прагматического потенциала диссонансных конструкций. Материалом для исследования послужили тексты афоризмов англоязычных авторов XIX–XX веков. Цель работы заключается в выявлении ключевых механизмов реализации когнитивного диссонанса на разных уровнях языка. В ходе исследования было установлено, что когнитивный диссонанс в афоризме имеет комплексную поликомпонентную и многоуровневую основу. Он является результатом взаимодействия языковых, стилистических, прагматических и лингвокогнитивных инструментов. В процессе интенционального преодоления диссонанса в условиях применения распредмечивающего понимания на третьем уровне абстракции происходит адаптация к новой интерпретации, что приводит к трансформации социокультурных стереотипов и норм.
Результатом исследования стала детальная систематизация основных инструментов когнитивного диссонанса, построенная на принципе учета конвергентных форм смещения диссонансных элементов в их конситуативной и топикальной детерминации к ассонансным генерализованным смыслам. Выявлена непосредственная связь между лингвокультурной основой афористического жанра и процессом преодоления когнитивного диссонанса. А также специфика когнитивного диссонанса, вызванного афоризмами религиозной направленности.
Ключевые слова: афоризм, когнитивный диссонанс, речевой акт, принцип кооперации Грайса, скрипт, концептуальная метафора.
Для цитирования:
Рамазанова К.З., Бредихин С.Н. Конвергентные механизмы реализации когнитивного диссонанса в англоязычных афоризмах. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2026. №3. С. 41–51. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2026-3-41-51.
For citation: Ramazanova K.Z., Bredikhin S.N. Mechanisms of cognitive dissonance realization in English-language aphorisms. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2026, no 3, pp. 41–51. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2026-3-41-51 (In Russ.).
Язык: русский
Об авторе:
*Рамазанова К.З.1, Бредихин С.Н.2
1, 2 Северо-Кавказский федеральный университет
355017, Российская Федерация, Ставрополь,
ул. Пушкина, д. 1
1ORCID ID: 0009-0007-9389-0282
2ORCID ID: 0000-0002-2191-4982
2 Web of Science Researcher ID: Q-5512-2016
2Scopus Author ID: 56642547700
2SPIN-код: 5353-4372
* e-mail: karina.ramazanova88@gmail.com
Список литературы:
1. Бредихин С.Н. Металогические формы мышления и смыслопорождение парадоксальных высказываний. Современные проблемы науки и образования. 2013; 5: 569–578. Доступно по: https://science-education.ru/article/view?id=10576&ysclid=mseg8azk7c800262309. Ссылка активна на 04.08.2026.
2. Бредихин С.Н. Моделирование перехода частных пертинентностей в коллективную релевантность в интернет-коммуникации. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2024, 2: 189-199. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2022-3-183-195
3. Festinger L. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford University Press: 1957. Доступно по: https://archive.org/details/byleonfestingert0000leon. Ссылка активна на 10.07.2026.
4. Иванов Е.Е. Афоризм в кругу малых текстовых форм в устном, письменном и электронном дискурсах. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2022; 4(13):898–924. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2022-13-4-898-924.
5. Ашурова Ф. Лингвокогнитивные и культурные функции афоризмов в разноструктурных языках. Зарубежная лингвистика и лингводидактика. 2026; 4: 28-32. https://doi.org/10.47689/2181-3701-vol4-iss4/S-pp28-32.
6. Тарасенко Т.П., Величко М.А. Когнитивно-прагматические особенности афористического дискурса (на материале афоризмов В.И. Даля и С. Джонсона). Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017; 3(69):171-175. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/kognitivno-pragmaticheskie-osobennosti-aforisticheskogo-diskursa-n.... Ссылка активна на 26.06.2026.
7. Иванов Е.Е. Лингвистика афоризма. Минск: Вышэйшая школа, 2018. Доступно по: https://klex.ru/26fc?ysclid=msegzct6gm615267055. Ссылка активна на 01.08.2026.
8. Петренко С.А., Петренко А.Ф., Тищенко С.В. Карикатурный образ обжоры в дискурсе М. Эмиса: прагмасемантическое измерение. Научный диалог. 2025; 1(14): 98-114. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2025-14-1-98-114.
9. Лихоманов Д.С. Юмор в англоязычных сериалах: лингвистический и стилистический анализ ситкома «Теория большого взрыва». Международный научный журнал «ВЕСТНИК НАУКИ». 2026; 5(4): 1725-1729. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/yumor-v-angloyazychnyh-serialah-lingvisticheskiy-i-stilisticheskiy.... Ссылка активна на 16.07.2026.
10. Рудакова Е.А. Лингвокогнитивный аспект американского молодежного юмора о мужчинах и женщинах (на материале телесериала “The Big Bang Theory”). Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2025; 2(18): 703-711. https://doi.org/10.30853/phil20250099.
11. Тармаева В.И. Фразеологический парадокс в свете когнитивной лингвистики. Вестник Томского государственного университета. Филология. 2014; 4 (30): 43-60. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/frazeologicheskiy-paradoks-v-svete-kognitivnoy-lingvistiki. Ссылка активна на 16.07.2026.
12. Якобсон Р.О. Лингвистика и поэтика. Структурализм «за» и «против». Под ред. Петрова. М.К. М.: Прогресс; 1975: 210-214.
13. Грайс Г.П. Логика и речевое общение. Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. 1985; 16: 208-228.
14. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago: The University of Chicago Press. 2003.
15. Тамерьян Т.Ю., Чехоева Т.С. Когнитивная метафора как способ формирования образа русской женщины в авторских афоризмах. Филология и культура. 2018; 3(53): 98-107. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/kognitivnaya-metafora-kak-sposob-formirovaniya-obraza-russkoy-zhen.... Ссылка активна на 12.08.2026.
16. Тамерьян Т.Ю., Цаголова В.А. Оппозитивные метафорические модели в немецком политическом дискурсе. Russian Linguistic Bulletin. 2016; 2(6): 22-23. https://doi.org/10.18454/RULB.6.38.
17. Солобуто Д.С. Реализация когнитивного диссонанса в стилистических приемах, основанных на механизме сходства. Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2023; 3 (871): 115-122. https://doi.org/10.52070/2542-2197_2023_3_871_115.
18. Остин Дж. Слово как действие. Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов.1986; 17: 22-129.
19. Серль Дж. Что такое речевой акт? Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов.1986; 17: 151-169.
20. Schank R.C., Abelson R.P. Scripts, Plans, Goals, and Understanding: An Inquiry into Human Knowledge Structures. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1977. https://doi.org/10.4324/9780203781036.
21. Schank R.C. Dynamic Memory Revisited. Cambridge: Cambridge University Press; 1999.
22. Abelson R.P. Beliefs are like possessions. Journal for the Theory of Social Behaviour. 1986; 16(3): 223–250. https://doi.org/10.1111/j.1468-5914.1986.tb00078.x (In Eng.).
23. Бредихина Ю.И. Пространство целеполагания как форма учета ценностных ориентаций в дискурсе социальной работы (пертинентность vs релевантность). Гуманитарные и юридические исследования. 2024; 11(1): 168–174. https://doi.org/10.37493/2409-1030.2024.1.19.
Количество показов: 34
ISSN 2619-029X (Online)