Содержание номера
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2026-3-162-174
Гендерная специфика ассоциативного поля концепта КУЛЬТУРА в русском языковом сознании
Резюме:
Статья посвящена исследованию проблемы когнитивного моделирования концепта КУЛЬТУРА в языковом сознании представителей современной русской лингвокультуры. Цель работы – выявление актуальной структуры ассоциативного поля концепта КУЛЬТУРА и определение гендерной специфики его восприятия. Методы исследования включают свободный ассоциативный эксперимент, контент-анализ для семантической категоризации реакций, метод послойного членения ассоциативного поля с выделением ядерного, базового и периферийного слоёв, а также количественный и качественный анализ полученных данных с учётом гендерного фактора. Материалом для эмпирической части послужили 610 свободных ассоциативных реакций, полученных от 606 респондентов (390 мужчин и 216 женщин). Посредством контент-анализа и послойного членения ассоциативного поля выявлены и классифицированы 13 тематических групп (кластеров), а также определена их частотная иерархия. Проведённый количественный и качественный анализ данных показал, что ядро общего ассоциативного поля формируют тематические группы «Сфера искусства и художественного творчества», «Аксиологический и субъективно-оценочный компонент» и «Национальная и геокультурная специфика». Установлено, что структура ассоциативного поля обладает выраженной гендерной спецификой: женское ассоциативное поле отличается доминантным, более широким и многокомпонентным ядром, включающим образовательные и коммуникативные аспекты, тогда как мужское поле характеризуется большей дифференциацией с акцентом на оценочные суждения и национальную идентичность. Следовательно, мужское языковое сознание склонно к более категоричной, прагматичной и социально-идентификационной оценке культурных феноменов, в то время как женское восприятие отличается большей интегративностью, ориентацией на гуманистические, созидательные и коммуникативные аспекты культуры. Выявленные универсальные и гендерно-обусловленные черты репрезентации концепта КУЛЬТУРА в языковом сознании представителей современной русской лингвокультуры позволяют учесть когнитивные особенности различных социальных групп при разработке педагогических стратегий, государственных культурных программ и моделей межкультурной коммуникации.
Ключевые слова: концепт, культура, свободный ассоциативный эксперимент, ассоциативное поле, гендерный фактор, языковое сознание, лингвокультура, тематические группы.
Для цитирования: Анненкова А. В., Таныгина Е. А. Гендерная специфика ассоциативного поля концепта КУЛЬТУРА в русском языковом сознании. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2026. №3. С. 162–174. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2026-3-162-174.
For citation:
Annenkova A.V., Tanygina E.A. Gender specificity of the associative field of the concept CULTURE in Russian linguistic consciousness. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2026, no 3, pp. 162–174. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2026-162-174 (In Russ.).
Язык: русский
Об авторе:
*Анненкова А.В.1, Таныгина Е.А.2
1, 2 Юго-Западный государственный университет
305040, Российская Федерация, Курск, ул. 50 лет Октября, д. 94
1ORCID ID: 0000-0001-6870-8126
2ORCID ID: 0000-0002-5488-4185
1 Web of Science Researcher ID: D-5896-2014
2 Web of Science Researcher ID: AAZ-4405-2021
2Scopus Author ID: 57280666900
1SPIN-code: 3739-7798
2SPIN-code: 3890-0596
*e-mail: Antonina-1984@yandex.ru
Список литературы:
1. Wierzbicka A. Understanding Cultures through Their Key Words: English, Russian, Polish, German, and Japanese. Oxford University Press; 1997. Доступно по: https://archive.org/details/understandingcul0000wier. Ссылка активна на 05.07.2026.
2. Kövecses Z. Metaphor in Culture: Universality and Variation. Cambridge University Press; 2005. Доступно по: https://ru.z-lib.bz/book/0l41rY9RDm/metaphor-in-culture-universality-and-variation.html?dsource=reco.... Ссылка активна на 05.07.2026.
3. Sharifian F. Cultural Conceptualisations and Language: Theoretical Framework and Applications. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company; 2011. Доступно по: https://archive.org/details/culturalconceptu0000shar. Ссылка активна на 05.07.2026.
4. Nurmoldayev ST, Sarkulova GS, Doszhan RK, Somzhurek BZh, Aimbetova UU. The concept of culture in the linguo-cultural aspect. Scientific Journal of Pedagogy and Economics. 2021; 5: 177-184. https://doi.org/10.32014/2021.2518-1467.195.
5. Ахиджак Б.Н. Понятие «культура» как предмет научного исследования. Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2014; 2(140): 23-27. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-kultura-kak-predmet-nauchnogo-issledovaniya/viewer. Ссылка активна на 01.07.2026.
6. Бессчетнова О.В. Культура как объект социологического исследования (обзор теоретико-методологических концепций). Вестник Бурятского государственного университета. Философия. 2009; 6: 294-296. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/kultura-kak-obekt-sotsiologicheskogo-issledovaniya-obzor-teoretiko.... Ссылка активна на 01.07.2026.
7. Ивакина Д.С. Методологические основы исследования концепта «культура» и института культурных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Государство и право. 2021; 10: 107-116. https://doi.org/10.31857/s102694520010526-9.
8. Голомидова М.В. Северная «мозаика»: территориальная идентичность в топонимии северных городов Уральского федерального округа. Научный диалог. 2024; 9(13): 56-71. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2024-13-9-56-71.
9. Голомидова М.В. Городские топонимы в аспекте трансляции региональной идентичности: кейс города Уфы. Вопросы ономастики. 2022; 1(19): 160-179. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2022.19.1.008.
10. Миронова Д.М. Сопоставительный анализ ассоциативных полей «культура», «этикет», «нравственность» в русской, итальянской и французской лингвокультурах. Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Лингвистика и педагогика. 2022; 4(12): 82-92. Доступно по: https://lingusgu.elpub.ru/jour/article/view/130?ysclid= mr3kldp3bp490568600. Ссылка активна на 01.07.2026.
11. Хинканина А.Л. Особенности знакового опосредования социальных феноменов у студентов, обучающихся профессии «человек – знаковая система». Вестник РГГУ. Серия: Психология. Педагогика. Образование. 2015. № 4(147). С. 72-85. Доступно по: https://elibrary.ru/download/elibrary_23397890_26464059.pdf. Ссылка активна на 01.07.2026.
12. Попадинец Р.В., Андреева О.А. Образ России в сознании современной молодежи через восприятие слов-стимулов «глобализация» и «культура» (по материалам ассоциативного эксперимента). Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Лингвистика и педагогика. 2023; 2 (13): 31-42. https://doi.org/10.21869/2223-151X-2023-13-2-31-42.
13. Степыкин Н.И., Гурина В.И. Моделирование ассоциативного поля Россия/Russia по данным ассоциативных словарей. Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Лингвистика и педагогика. 2023; 3(13): 51-60. https://doi.org/10.21869/2223-151X-2023-13-3-51-60.
14. Анненкова А.В., Таныгина Е.А. Концепт ПАТРИОТИЗМ в сознании представителей русской лингвокультуры (по данным свободного ассоциативного эксперимента). Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. 2026; 2(89): 101-107. https://doi.org/10.26456/vtfilol/2026.2.101.
15. Исаева Э.С., Васильева Э.Г. Ассоциативное поле концепта «огонь» в языковом сознании носителей русского языка на фоне латышской лингвокультуры. Русистика. 2021; 3(19): 241-252. https://doi.org/10.22363/2618-8163-2021-19-3-241-252.
16. Курганова Н.И. Ассоциативный эксперимент как метод исследования значения живого слова. Вопросы психолингвистики. 2019; 3(41): 24-37. https://doi.org/10.30982/2077-5911-2019-41-3-24-37.
17. Rand RW. Comparing two independent groups. Applying Contemporary Statistical Techniques. Academic Press. 2003: 237-284. https://doi.org/10.1016/B978-012751541-0/50029-8.
18. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. Москва: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН; 1999. Доступно по: https://elibrary.ru/item.asp?id=19811805. Ссылка активна на 05.07.2026.
19. Тарасов Е.Ф. Введение в теорию языкового сознания. Организационная психолингвистика. 2021; 2(14): 10-35. Доступно по: https://elibrary.ru/item.asp?id=47149648&ysclid=mr7ibgytrc972351874 Ссылка активна на 05.07.2026.
20. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та; 1990. Доступно по: https://djvu.online/file/r8Cy6lsKYVx72?ysclid=mrt0o7fps204691990. Ссылка активна на 05.07.2026.
21. Уфимцева Н.В. Языковое сознание: динамика и вариативность. Москва: Институт языкознания РАН; 2011. Доступно по: https://iling-ran.ru/library/psylingva/Ufimtseva_Yazykovoe_soznanie.pdf?ysclid=mrt0mirs8r421464226. Ссылка активна на 05.07.2026.
22. Chaplin T.M., Aldao A. Gender differences in emotion expression in children: a meta-analytic review. Psychol Bull. 2013; 139(4): 735-65. doi: 10.1037/a0030737.
23. Pang C., Li W., Zhou Y., Gao T., Han S. Are women more empathetic than men? Questionnaire and EEG estimations of sex/gender differences in empathic ability. Social Cognitive and Affective Neuroscience; 2023; 18(1): nsad008. https://doi.org/10.1093/scan/nsad008.
Количество показов: 31
ISSN 2619-029X (Online)