Содержание номера
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2026-3-233-245
Русские разговорные частицы в моделях фатической коммуникации: опыт корпусно-дискурсивного анализа
Резюме:
В статье представлен опыт корпусно-дискурсивного анализа коммуникативных стратегий в разнообразных дискурсивных практиках носителей современного русского языка. Цель исследования – проанализировать семантику и функции русских разговорных производных частиц на базе вопросительно-относительных местоимений в фатических вопросно-ответных диалогических единствах по корпусным данным. Использована методика когнитивно-дискурсивного анализа корпусных данных. Материалом исследования является авторский подкорпус вопросно-ответных диалогических единств, извлеченных из основного корпуса в составе Национального корпуса русского языка. Объем материала – около 200 диалогических единиц вопросно-ответного типа. Рассмотрены разговорные производные частицы на базе вопросительно-относительных местоимений (с учетом их структурных вариантов): (да) чего (уж) там / тут; (да) какое (уж) там / тут; (да) где (уж) там / тут и (да) куда (уж) там / тут. Осуществлена контенсивная интерпретация семантических и прагматических особенностей их речевой реализации, а также их коммуникативных функций в организации фатического речевого взаимодействия. Показано, что в диалогическом функционировании указанных прагматических маркеров в разговорной речи, при наличии незначительных формальных и смысловых различий, имеет место общая установка на диалогичность, которая выражается в том, что данные единицы всегда употребляются в ответной реплике как эмоциональная реакция на сказанное в инициальной реплике. Делается вывод о том, что эти частицы актуализуют нахождение коммуниканта в состоянии коммуникативной связи в рамках принципа кооперации, даже если в самой реплике выражается возражение или несогласие с позицией говорящего.
Ключевые слова: разговорные частицы, прагматические маркеры диалога, фатическая коммуникация, вопросно-ответное диалогическое единство, коллоквиалистика, корпусно-дискурсивный анализ, русский диалогический дискурс.
Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (проект FSWR-2026-0016) в рамках базовой части государственного задания.
Для цитирования:
Радбиль Т.Б., Кузнецов И.А. Русские разговорные частицы в моделях фатической коммуникации: опыт корпусно-дискурсивного анализа. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2026. №3. С. 233–245. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2026-3-233-245.
For citation: Radbil T.B., Kuznetsov I.A. Russian colloquial particles in phatic communication models: an experience of corpus-assisted discourse studies. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2026, no 3, pp. 233–245. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2026-3-233-245 (In Russ.).
Язык: русский
Об авторе:
*Радбиль Т.Б.1, Кузнецов И.А. 2
1Национальный исследовательский Нижегородский государственный
университет им. Н. И. Лобачевского
603022, Российская Федерация, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 27
2Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева
125047, Российская Федерация, Москва, Миусская пл., 9
1ORCID ID: 0000-0002-7516-6705;
2ORCID: 0000-0003-1683-5507
1Web of Science Researcher ID: AAO-6983-2020
2Web of Science Researcher ID: ABG-2294-2020
1Scopus Autor ID: 57210390493
2Scopus Author ID: 57188835335
1SPIN-код: 2835-0370; 2SPIN-код: 4236-0979
1e-mail: timur@radbil.ru
2e-mail: igorkuznetz@gmail.com
Список литературы:
1. Радбиль Т.Б. «Псевдоценности» в современном отечественном медийном дискурсе: опыт логического анализа имплицитной оценочности в языке печатных СМИ. Медиалингвистика. 2021; 8 (4): 406–420. https:doi.org/10.21638/spbu22.2021.407.
2. Кузнецов И.А. Прагматические типы вопросно-ответных единств в фатическом диалогическом взаимодействии на русском языке. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2024; 3: 196–202. https://doi.org/10.52452/19931778_2024_3_196.
3. Якобсон Р.О. Лингвистика и поэтика. Структурализм: «за» и «против»: Сборник статей: Пер. с англ., франц., нем., чеш., польск. и болг. яз. / Сост. М.Я. Полякова; под ред. Е.Я. Басина и М.Я. Полякова. М.: Прогресс, 1975: 190-230. Доступно по: https://liconism.com/images/documents/1035/Якобсон%20Лингвистика%20и%20поэтика.pdf. Ссылка активна на 01.04.2026.
4. Винокур Т.Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего. Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект / Под ред. Е.А. Земской, Д.Н. Шмелева; Российская акад. наук, Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Наука, 1993: 5–29. Доступно по: https://www.academia.edu/110734738/Русский_язык_в_его_ функционировании_Коммуникативно_прагматический_аспект. Ссылка активна на 01.04.2026.
5. Leech G.N. Principles of Pragmatics. London: New York, Longman, 1983. 250 p. https://doi.org/10.1017/S0272263100005210.
6. Кузнецов И.А. Лингвокреативный потенциал моделей элиминации в фатических диалогах (по данным Национального корпуса русского языка). Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2025; 2: 30–45. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2025-2-30-45.
7. Богданова-Бегларян Н.В. «Обновление словарного пространства»: о новых поступлениях в «Словарь прагматических маркеров русской повседневной речи». Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2026; 48 (1): 27–34. https://doi.org/10.15393/uchz.art.2026.1262.
8. Колокольцева Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи: монография. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2001. Доступно по: https://vtome.ru/knigi/guman_nauki/103310-specificheskie-kommunikativnye-edinicy-dialogicheskoy-rech.... Ссылка активна на 01.04.2026.
9. Шаронов И.А. Фатические единицы языка и теория речевых жанров. Жанры речи. 2025; 20, 3 (47): 231–238. https://doi.org/10.18500/2311-0740-2025-20-3-47-231-238.
10. Баранов А.Н., Крейдлин Г.Е. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов. Вопросы языкознания. 1992; 3: 8–17. Доступно по: https://vja.ruslang.ru/ru/archive/1992-3/84-93. Ссылка активна на 01.04.2026.
11. Богданова-Бегларян Н.В. Коллоквиалистика в Санкт-Петербургском государственном университете: прошлое, настоящее и будущее (к 300-летию Alma Mater). Коммуникативные исследования. 2023; 10 (4): 851–859. https://doi.org/10.24147/2413-6182.2023.10(4).851-859.
12. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест: коллективная монография / под ред. Е.А. Земской. М.: Наука, 1983. Доступно по: https://www.academia.edu/50188062/Русская_разговорная_речь_ Фонетика_Морфология_Лексика_Жест. Ссылка активна на 01.04.2026.
13. Малышева Е.Г., Егошкина В.А. Диалог и диалогическая коммуникация как объекты научной рефлексии: обзор отечественных лингвистических исследований. Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2023; 4 (41): 104–110. https://doi.org/10.36809/2309-9380-2023-41-104-110.
14. Палехова О.В. Прагматика современного немецкоязычного медиадискурса. Дискурс. 2025; 11 (1): 127-137. https://doi.org/10.32603/2412-8562-2025-11-1-127-137.
15. Новые тенденции в русском языке начала XXI века: коллективная монография / под ред. Л.В. Рацибурской. М.: Флинта; Наука, 2016. Доступно по: https://e.lanbook.com/book/232472. Ссылка активна на 01.04.2026.
16. Orr Sh., Ariel M. Predicating Truth: An empirically based analysis. Journal of Pragmatics. 2021; 185: 131-145. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2021.09.005.
17. Scarantino A. How to Do Things with Emotional Expressions: The Theory of Affective Pragmatics. Psychological Inquiry. 2017; 28 (2-3): 65-185. https://doi.org/10.1080/1047840X.2017.1328951.
18. Noveck I. Experimental Pragmatics: The Making of a Cognitive Science. Cambridge UK, Cambridge University Press, 2013. https://doi.org/10.1017/9781316027073.
19. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. Доступно по: https://www.booksite.ru/fulltext/arutynova/text.pdf. Ссылка активна на 01.04.2025.
20. Падучева Е.В. Прагматические аспекты связности диалога. Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1982; 41 (4): 305–313. Доступно по: https://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf2/OL%27A82-4.pdf. Ссылка активна на 01.04.2026.
21. Чернявская В.Е. Деонтическое значение и прагматика переименований в практике политической корректности. Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2023; 21 (3): 58–72. https://doi.org/10.25205/1818-7935-2023-21-3-58-72. Ссылка активна на 01.04.2026.
22. Радбиль Т.Б. Языковое воплощение ценностей в медиадискурсе интернета по данным корпусного анализа репрезентативных контекстов (лексема по-хорошему). Научный диалог. 2023; 12 (6): 170–189. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2023-12-6-170-189.
Количество показов: 35
ISSN 2619-029X (Online)