УДК 81’42 + 81’272
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2023-3-18-28

Контаминационные механизмы формирования общего иллокутивного пространства

Авторы: Бредихина Ю.И.

---

Получена: 27.07.2023 Принята: 09.08.2023 Опубликована онлайн: 25.09.2023

Резюме: Настоящее исследование представляет собой попытку анализа основных механизмов контаминации персональных и институциональных компонентов в процессе формирования общего иллокутивного пространства контркоммуникантов в условиях пограничного общения дискурса социальной работы. Основой создания общей сферы целеполагания выступает не только намерение агентов и клиентов обеспечить реализацию доминантной цели, но и наличие конвенционализирующего «третичного агента» (tertiariis agens), способствующего постоянному сравнению собственных коммуникативных действий с модельными образцами. В рамках описания стратегий и тактик консолидации на основе дискурсивно-модусного анализа выявляются не только ключевые речеактовые характеристики гармонизации общения, но и интерпретативный потенциал не соответствующих ситуации нормированного семиозиса вербализаторов персональных элементов иллокуции. Для формирования картотеки избран наиболее репрезентативный с точки зрения постоянной смены регистра кодирования пограничный дискурс социальной работы. 
В результате анализа был определен перечень наиболее эффективных речевых актов прямой и скрытой реализации доступа к управлению векторами развития дискурса: комиссивы, промисивы, декларативы, метакоммуникативные фатические маркеры, а также менасивы с модифицированной иллокуцией в функции каузативов. Контаминация иллокутивных пространств происходит на основе условной институциональности при априорном принятии критерия «уравнивания» агентов и клиентов. Агент-клиентское взаимодействие реализуется в сходных стратегиях и тактиках инитимизации ключевых ценностей, а гармонизация достигается снижением конфликтогенности при трансформации привычной функциональной нагрузки. Регулятивный потенциал tertiariis agens, обеспечиваемый наличием прототекстов конвенционализации, способствует снижению интимизационной энтропии посредством создания синергийного вектора целеполагания и трансформации иллокуции контркоммуниканта.

Ключевые слова: пограничный дискурс, институциональные и персональные компоненты, коллективная иллокуция, речеактовая специфика, дискурс социальной работы, tertiariis agens, интимизационная энтропия.

Для цитирования: Бредихина Ю.И. Контаминационные механизмы формирования общего иллокутивного пространства. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2023. №3. C. 18–28. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2023-3-18-28.

For citation: Bredikhina Yu.I. Contamination Mechanisms of a Common Illocutionary Space Forming. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2023, no 3, pp. 18–28. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2023-3-18-28 (In Russ.).

PDF (RUS)

Язык: русский

---

Об авторе:

Ю.И. Бредихина
Ставропольский государственный педагогический институт;
355029, Российская Федерация, Ставрополь, ул. Ленина, 417 А;
ORCID ID: 0000-0002-0743-865X;
Web of Science Researcher ID: IAM-7941-2023;
e-mail: bredichinajulia@yandex.ru

---

Список литературы:
1. Воркачев С.Г., Воркачева Е.А. Дискурс и его типология в российской лингвистике. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2019; 3: 14-21. https://doi.org/10.29025/2079–6021-2019-3-14-21.
2. Алифанова О.Г. Вариант коммуникативной ситуации согласие как модель успешного коммуникативного взаимодействия. Педагогическое образование в России. 2015; 10: 103-109. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/variant-kommunikativnoy-situatsii-soglasie-kak-model-uspeshnogo-ko.... Ссылка активна на 15.05.2023.
3. Imatova M.K. The Concept of Discourse in Modern Linguistics. Current Issues and Prospects for the Development of Scientific Research. 2022; 105: 200-205. http://dx.doi.org/10.51582/interconf. 19-20.04.2022.019.
4. Болдонова И.С. Межличностный диалог: устный и письменный дискурсы. Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. 2009; 6 (3): 120-124. Доступно по: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhlichnostnyy-dialog-ustnyy-i-pismennyy-diskursy?ysclid=lh7jpnp7.... Ссылка активна на 15.05.2023.
5. Litvishko O.M., Shiryaeva T.A., Tikhonova E.V., Kosycheva M.A. Professional Discourse: The Verbal and Visual Semiosis Interplay. Research Result. Theoretical and Applied Linguistics. 2022; 8 (1): 19-40. https://doi.org/10.18413/2313-8912-2022-8-1-0-2. 
6. Tameryan T.Y., Zheltukhina M.R., Anikejeva I.G., Arkhipenko N.A., Soboleva E.I., Skuybedina O.N. Language explication of the conceptualized meanings in ethno-cultural and socio-political aspects of discourse. OPTION. 2020; 36 (26 Special Edition): 456-475. Доступно по: https://produccioncientificaluz.org/index.php/opcion/article/view/31725/32987. Ссылка активна на 15.05.2023.
7. Бредихин С.Н., Бредихина Ю.И. Прото-роли в актуализации компонентов значения в ноэматике высказывания (на материале пограничного дискурса социальной работы). Когнитивные исследования языка. 2018: 34; 357-360. 
8. Bredikhin S., Bredikhina Yu., Serebriakova S., Marchenko T. Levels of communication act: functional communicative features of social work institutional discourse. SHS Web of Conferences. 2018; 50: 01022. https://doi.org/10.1051/shsconf/20185001022.
9. Абдельхамид С.А., Алефиренко Н.Ф., Чумак-Жунь И.И. Речевые акты и русский текстопорождающий дискурс. Русистика. 2023; 21 (1): 7-17. https://doi.org/10.22363/2618-8163-2023-21-1-7-17.
10. Svetaylov B.V. Use of hedges in Russian-language and Turkish scientific articles on economics in the aspect of the implementation of the Neo-Gricean principles. Russian Linguistic Bulletin. 2023; 4 (40). https://doi.org/10.18454/RULB.2023.40.33.
11. Duchovicova J., Kozarova N., Kurajda L., Bajrami B., Baghana J. Uroven sluchovej analyzy, syntezy a aktivna slovna zasoba a ich mezipohlavny context. XLinguae. 2019; 20 (4): 229-238. https://doi.org/10.18355/XL.2019.12.04.20.
12. Volkov Y.G., Vereshchagina A.V., Uzunov V.V., Meskhi B.B., Kartashevich E.V. Social consolidation and models of innovative development of Russian regions: the discourse space of sociological research. Revista ESPACIOS. 2020; 41 (40): 7. Доступно по: https://revistaespacios.com/a20v41n40/a20v41n40p07.pdf. Ссылка активна на 24.05.2023.
13. Suvorova E. The principles of inference in discourse comprehension. XLinguae. 2020; 13 (2): 78-91. https://doi.org/10.18355/XL.2020.13.02.06.
14. Edwards D., Fasulo A. “To be honest”: Sequential uses of honesty phrases in talk-in-interaction. Research on Language and Social Interaction. 2006; 39 (4): 343-376. http://dx.doi.org/10.1207/s15327973rlsi3904_1. 
15. Vlasyan G.R. Linguistic Hedging in the Light of Politeness Theory. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences (EpSBS). 2018; 39: 685-690. https://doi.org/10.15405/epsbs.2018.04.02.98. 
16. Романов А.А., Новоселова О.В. Дискурсивная реализация угрозы в предвыборной коммуникации. Russian Journal of Linguistics. 2020; 24 (2): 419-448. https://doi.org/10.22363/2687-0088-2020-24-2-419-448.

Количество показов: 299