Содержание номера
DOI: https://doi.org/10.29025/2079-6021-2024-4-19-34
Истоки метафоризации: ключевые положения. Перевод и комментарии Калашниковой Л.В.
Резюме:
Суть метафоры, основанной на взаимодействии двух доменов – «сфере-источнике» и «сфере-мишени», проистекает из фундаментальной характеристики высшего познания – концептуализации более чем одной когнитивной/воплощенной области одновременно. Эта когнитивная двойственность лежит в основе множества концептуальных действий, включая сравнение, противопоставление, категоризацию и метафоризацию. Причина, по которой именно «два» домена представляются оптимальным средством для такого метапознания, а не большее число доменов, которые могли бы дать некоторые преимущества, является значительным компромиссом между крайней необходимостью людей создавать и полагаться на общие сложные смыслы и сложностью обеспечения такого общего смысла в нескольких доменах.
Ключевые слова: образный язык, метафора, концептуальный домен, когнитивная двойственность, домен-источник, домен-цель.
Для цитирования:
Колстон Г.Л. Истоки метафоризации: ключевые положения. Перевод и комментарии Калашниковой Л.В. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2024. №4. C. 19–34. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2024-4-19-34.
For citation: Colston H.L. Metaphorization origins: key points. Translation and comments by L.V. Kalashnikova. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2024, no 4, pp. 19–34. https://doi.org/10.29025/2079-6021-2024-4-19-34 (In Russ.).
Язык: русский
Об авторе:
Колстон Герберт Л.
Университет Альберты,
T6G 2E7 Канада, Эдмонтон, Альберта;
4-36A Ассинибойя Холл, 9137 116 Стрит Сев. Запад;
ORCID ID: 0000-0003-1256-0892;
Scopus Author ID: 6603153229;
e-mail: colston@ualberta.ca
Список литературы:
1. Newton Isaak. Opticks. London: S. Smith and B. Walford, 1704:360. Available at: http://www.rarebookroom.org/Control/nwtopt/index.html. Accessed November 20, 2024.
2. Gibbs RW. Metaphor wars: conceptual metaphors in human life. New York, NY: Cambridge University Press. 2017:320. https://doi.org/10.1017/9781107762350.
3. Fauconnier G, Turner M. The way we think: conceptual blending and the mind’s hidden complexities. New York, NY: Basic Books. 2002:288. Available at: https://www.academia.edu/45029395/Conceptual_Blending_and_the_Minds_Hidden_Complexities. Accessed November 20, 2024.
4. Colston HL. The roots of metaphor: the essence of thought. Frontiers in Psychology. 2023;14:1197346. https://doi.org/doi:10.3389/fpsyg.2023.1197346.
5. Colston HL. How Language Makes Meaning: Embodiment and Conjoined Antonymy. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 2019:282. https://doi.org/10.1017/9781108377546.
6. Rasse C. Poetic metaphors: creativity and interpretation. Amsterdam: John Benjamins Shakespeare W. (1988). The complete works of William Shakespeare, III. New York, NY: Bantam Books. 2022;15:190. https://doi.org/10.1075/ftl.15.
7. Gibbs RW, Colston HL. Interpreting figurative meaning. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 2012:384. https://doi.org/10.1017/CBO9781139168779.
8. Glucksberg S. Understanding figurative language: From metaphors to idioms. Oxford Psychology Series. New York. 2001. (online edn., Oxford Academic. 2008). https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195111095.001.0001.
9. Winter B, Srinivasan M. Why is semantic change asymmetric? The role of concreteness and word frequency and metaphor and metonymy. Metaphor and Symbol. 2022;37(1):39–54. https://doi.org/10.1080/10926488.2021.1945419
10. Lakoff G, Johnson M. Metaphors we live by. The Journal of Aesthetics and Art Criticism. Review by: Black M. 1980;40(2): 208–210. https://doi.org/10.2307/430414.
11. Giora R, Fein O, Kronrod A, Elnatan I, Shuval N, Zur A. Weapons of Mass Distraction: Optimal Innovation and Pleasure Ratings. Metaphor and Symbol. 2004:19(2):115–141. https://doi.org/10.1207/s15327868ms1902_2.
Количество показов: 346
ISBN 2619-029X (Online)